Cloud computig v praxi: je cloudcomputing opravdu ekologický?

Petr Hájek , 10. listopad 2010 08:33 15 komentářů

cloud
Před několika měsíci dobře známá organizace Greenpeace rozvířila vody internetového podnikání kritizováním operátorů datových center (a samozřejmě i dalších přidružených cloudcomputingových technologií), že se nebývalou měrou podílí na příspěvku ke globálnímu oteplování.


Privátní cloudy přináší výhody v oblasti bezpečnosti a stability
Terčem se stal kupříkladu i známý sociální moloch Facebook, jež v žádném případě Greenpeace nepochválila za využívání energií z uhelných elektráren a trvala na přechodu Facebooku na ekologičtější variantu. Zcela kontrastně s tímto tvrzením se objevila studie (pro změnu od známého propagátora cloudových technologií), kterým nemyslíme nikoho menšího, nežli společnost Microsoft, jež zcela naopak tvrdí, že cloudcomputing ekologický je. Kdo je tedy pravdě blíže?

Cloud Computing a udržitelnost


Nejprve nahlédněme do studie s názvem „Cloud Computing a udržitelnost: environmentální výhody přechodu do cloudu.“ Studie má celkem šestnáct stránek a Microsoft se ji rozhodl zpracovat s firmami Accenture a WSP Environment & Energy. Klíčové informace se řeší hned na prvních
stránkách, takže k věci: studie byla sledována hned na třech místech zároveň – šlo o mainstreamové aplikace Microsoft Exchange, Microsoft SharePoint a Microsoft Dynamics CRM (každé existuje pochopitelně jak v cloudové verzi, tak i v běžné, kterou si firmy provozují na vlastních
infrastrukturách). Ve studii byly uvažovány podniky hned tří velikostí: malé (100 uživatel), střední (1 000 uživatel) a velké (10 000 uživatel). Vždy se srovnával provoz aplikací klasickým způsobem na vlastním „železe“ a distribučně/uživatelský přístup cloudový.

A co tým po srovnání environmentálního dopadu zjistil? Že u skutečně velkých skupin uživatel lze zredukovat energetickou spotřebu a ve finále emise CO2 až o 30 % oproti případům, kdy se aplikace instalují na počítače v provozovnách podniků. U podniků malých je výsledek ještě impozantnější a blíží se 90 %.

Za sníženou spotřebou i emisemi jsou dle zkoumajících firem 4 základní faktory

• Dynamické poskytování – snižuje vyplýtvané počítačové prostředky tak, že lépe přiděluje serverovou kapacitu aktuální poptávce.

• Multi-uživatelskost (u skutečně obřích serverů i multi-firemnost) – jediný server je schopen utáhnout klidně i provoz několika firem, to vše díky sdílení infrastruktury, pokud jde o tradiční cestu, tak zřejmě jen málokdo může očekávat, že mu na dveře zaklepe firma odvedle
a řekne: „Ahoj sousede, můžeme si na naše e-maily půjčit vaše PC v rámci šetření světové hladiny CO2?“ A vy na to pro změnu: „Ale jistě! Do 3 hodin ať jsou zpátky ale, budeme pak fakturovat!“.

• Vytíženost serverů – dle Microsoftu a dalších firem je přínos i v maximálním využití serverů (je absurdní nechávat si rezervu 10 % výkonu, když je poptávka po 100 %).

• Zvýšení efektivnosti datových center – dle zprávy je velký prostor ke snižování emisí a energetické náročnosti i ve zvyšování efektivity datových center. To jsou všechny ty energetické ztráty, neefektivní chlazení, zbytečně jedoucí disková pole atd. atd.

Microsoft a zpráva dále argumentuje tak, že jedině velké firmy nabízející cloudcomputingové služby mají dostatek peněz, znalostí, pozemků, speciálních sekcí věnovaných zkoumání této oblasti a
podobných věcí, takže jsou mnohem efektivnější v redukci vydaných energií a emisí (zní to poměrně logicky a dokonce pro to existuje i ekonomický zákon známý jako „economies of scale“, jež by dal ve
stručnosti popsat „čím větší produkce, tím levnější výroba“, zde je ale samozřejmě myšleno, „čím větší podnik, tím výhodnější poměr pro snížení emisí CO2“ – jsou to většinou opravdu spíše velké firmy, které si mohou dovolit postavit solární pole nebo jež přesunou datové centrum někam k přehradě a začnou využívat vodního chlazení i energie. Pro místní miniaturní firmu by podobný krok byl téměř likvidační).

Emise CO2 a globákní oteplování?


Celá studie operuje s globálním oteplováním, emisemi CO2 a podobnými výrazy, takže je před jejím čtením určitě vhodné zaujmout k této problematice přísně neutrální postoj a to i přesto, co si o ní již myslíte. Jestli se totiž už předem přidáte ke skupině jednoznačných nepřátel globalizace nebo naopak budete fanaticky proklamovat firemní přístup, mohlo by se úplně klidně stát, že vám unikne nějaká zajímavá informace a „druhý pohled na věc“, jež může být časem klíčový pro váš podnik. Je nicméně faktem, že za pomoci outsourcingu IT služeb do cloudu lze za určitých podmínek skutečně dosáhnout efektivnějšího provozu. Tvrzení o dokonalosti cloudu, stejně jako o korporacích schválně zvyšujících emise CO2 kvůli ušetřené desetikoruně ročně je zkrátka často spíše než založené na skutečných a hmatatelných faktech výsledkem jakéhosi druhu emocí obou zúčastněných stran.

Nechte se přesvědčit jen jasnými a podloženými daty, nikoliv pocity. Na cloudcomputing pochopitelně nelze nahlížet ani jako na spasitele přírody a lidstva, jelikož se svojí filozofií nehodí na úplně všechny pozice, nicméně je to určitě volba, která si zasluhuje důkladné prozkoumání jak vaším IT, tak i ekonomickým střediskem – nakonec jistě budete souhlasit, že jen blázen by nechtěl maximálně ušetřit na firemních nákladech. Spousta lidí dnes již také cloudové služby využívá soukromě, takže o tom ani často neví: v podobě e-mailu, sociálních sítí, online her a u řady aplikací mobilního rázu. K cloudu je zkrátka třeba přistupovat přísně neutrálně a s vědomím, že jde jen o další možnou cestu, jak zkvalitnit/zefektivnit provoz vašeho podniku. Emoce určitě nemají mít ve světě businessu a realistických kalkulací místo.

Na závěr si ještě pro zajímavost (a onen druhý pohled na věc) uveďme že počet datových center roste jako houby po dešti a stejně tak i jejich energetické nároky: dle jiné studie od Environmental Protection Agency datová centra jen v USA spotřebují 1,5 % z veškeré energie v USA produkované. Jestli to prý půjde podobně dál, tak v roce 2020 emise CO2 dosáhnout 680 milionů tun ročně, což bude více, než kolik chrlí celý letecký průmysl. Jelikož nelze očekávat, že lidé najednou začnou produkovat a konzumovat méně informací, nabízí se řešení toho problému hned v celé řadě možností, z nichž se zdaleka nejpravděpodobnější jeví být větší efektivita hardware obecně a priorita při používání ekologických zdrojů: voda, slunce, vítr, gejzíry, ...

Zdroj:
Accenture

ReadWriteWeb


Komentáře

Náhodný kolemjdoucí #1
Náhodný kolemjdoucí 11. listopad 2010 22:33

Greenpeace & Microsoft & technologie o které oba vědí houby :-D
Stačí se podívat na lídry trhu - Amazon a Salesforce , v závěsu Google no a Bill je poměrně hoodně vzadu.
U těch bych se na něco ptal a né šmoulů co vyrábějí systém, který se musí restartovat při každé změně ikon.

Náhodný kolemjdoucí #2
Náhodný kolemjdoucí 10. listopad 2010 10:28

Na to, co vyplodí Greenpiss bych v žádném případě nebral ohledy, ta organizace je spíš podobná smečce šakalů než čemukoli jinému. IMHO se jen snaží získat další sponzory = stačí se podívat, jak rychle přestali kritizovat Shell, když zacinkaly $$$ ...

Co se týče GO, není prokázáno, že by bylo způsobeno činností člověka a vypouštění CO2 zvlášť.

Cloud je sice zajímavá technologie, ale rozhodně není použitelná na všechno - závislost na připojení k internetu je značně omezující faktor (jinými slovy - na procesy "just in time" by to použil jen hazardér). Otázka, zcela nepodstatná, je také bezpečnost dat - nemyslím ve smyslu zálohování, ale spíš úniku důvěrných informací.

Marv-CZ #4
Marv-CZ 10. listopad 2010 20:06

Přispěl jste sice anonymně, ale stejně všichni podle obsahu příspěvku uhádli, že se jmenujete Václav Klaus.

Zopper #5
Zopper 11. listopad 2010 08:22

Já s pánem nahoře souhlasím - Greenpeace (ne těm aktivistům dole, co se poutají ke stromům, ale těm "nahoře") jde jen o peníze a popularitu. Ale to je stejné všude, stačí se podívat, jak v rámci "ekologie" stavíme větrné elektrárny, které ale škodí zvěři, a to jak hlukem, tak i řadě ptáků (netopýři, ...) způsobují smrt (tlakové rázy otáčejících se vrtulí dokáží poškodit ptačí plíce), místo jídla se pěstuje biomasa, na jejíž pěstování a dopravu se stejně ušetřené CO2 zase spotřebuje, nebo se orná půda zabírá solárními panely, které zrovna ekologicky vyrobené nejsou, dodávají energii jen část dne (a zanášejí nestabilitu do přenosové sítě) a nebýt státních dotací, tak se naprosté většině subjektů nevyplatí.

O věcech jako neekologické žárovky z kovu a skla a ekologické zářivky s fosforem a dalšími "přírodě milými" prvky nemluvě.

Po nedávném odhalení falšovaných důkazů o GO mám silné pochyby o této teorii. Přírodu je třeba chránit pro další generace, ale má se to dělat s rozumem a ne ve jménu záchrany jednoho stromu pokácet celý les o pár kilometrů dál.

Marv-CZ #6
Marv-CZ 11. listopad 2010 20:17

U všeho je třeba zvážit souvislosti.

Tvrdíte, že větrné elektrárny plaší zvěř. Tak se běžte podívat na hnědouhelný důl pro uhelnou elektrárnu. To je měsíční krajina, kde nerostou ani rostliny, natož aby se tam objevila zvěř.

Co se týká solárních elektráren, těm uškodilo to, co se u nás kolem nich děje. Aby zabíraly ornou půdu je samozřejmě špatně, ale existují i jiná místa, kde se mohou stavět. Úplně špatně jsou samozřejmě přemrštěné dotace. A co se týká výroby, komponenty na jiné elektrárny se snad vyrábějí ekologičtěji? Podívejte se, jak je solární elektrárna jednoduchá a proti jakékoliv jiné klasické elektrárně.

Další věc co zmiňujete jsou úsporné žárovky. Zde je zase špatně nutit je plošně všude, ale někde se vyplatí. Za předpokladu, že vydrží patřičně dlouhou dobu. Máme doma několik takových, které fungují již patnáct let. Ty co koupíte dne, odejdou po pár měsících.

Ten můj předchozí komentář byl myšlen jako vtípek (asi jsem tam měl dát smajlíka). Ale když čtu takové příspěvky, jako jsou vaše, tak se děsím toho, jak se vše žene do extrémů. Na jedné straně fanatičtí ekologové, tlačící různé ekologické technologie násilím k nesmyslnému použití a na druhé straně lidé, kteří cokoliv ekologické považují apriory za špatné.

Náhodný kolemjdoucí #7
Náhodný kolemjdoucí 12. listopad 2010 13:10

Patrne se shodneme na tom, ze uhelne elektrarny nejsou zrovna to prave orechove. Nicmene nechapu, proc jsou ekologiste tolik zamereni proti jadernym elektrarnam, jejichz vliv na zivotni prostredi je ve srovnani s ostatnimi zpusoby vyroby elektricke energie zdaleka nejmensi (pravda, prasacky zpusob tezby uranu kyselinou ... ale to byla trochu jina doba).

Solarni elektrarny maji trochu jiny problem - za dobu sve zovotnosti nevyrobi ani tolik energie, kolik ji bylo zapotrebi pro jejich vyrobu. Prosazuji se jen a pouze diky dotacim. Nastesti uz nemame zelene mozky v parlamentu, takze se snad blyska na lepsi casy ... Uvidime. Zatim se musime nejak vyporadat s tim, co uz se postavilo :-(

Usporne zarovky je hnus fialovej! Neekologicke (leda by rtut najednou zacala byt zdravi prospesna), drahe, zivotnost ... radeji nemluvit (nechci byt sprosty).

Marv-CZ #8
Marv-CZ 12. listopad 2010 18:20

Jaderné elektrárny osobně také považuji v současnosti za nejlepší řešení. Bohužel značně náročné na realizaci. Jinak si prosím povšimněte, že GP (minimálně v ČR) nejsou proti jaderné energetice. Pokud něco prosazují, tak jsou to přísnější pravidla a kontroly, ale ne zavření jaderných elektráren. Jsou si moc dobře vědomi, že náhradu nemáme.

Co se týká výtěžnosti solárních elektráren, přestaňte prosím psát takovéto nesmysly!!! Zajímalo by mě, který DEBIL tuhle uraban legend vymyslel. Pročtěte se např. http://www.enviweb.cz/clanek/energie/69728/energeticka-navratnost-fotovoltaickych-systemu-v-podminkach-ceske-republiky Nejedná se o žádnou jednostrannou studii, ale souhrn řady studií, od počítačově modelovaných po ty vycházejících z empirických údajů výrobců a VŠECHNY jednoznačně potvrzují, že solární panel vyrobí za svůj život VÍCE ENERGIE, než bylo vynaloženo na jeho výrobu.

Žárovky: zkuste LEDkové, dnes se už prodávají s docela dobrými parametry :-)

Náhodný kolemjdoucí #10
Náhodný kolemjdoucí 14. listopad 2010 22:14

K odkazovanému článku -- prošel jsem většinu citovaných článků, a mohu za sebe, jakožto fyzika prohlásit, že žádný z nich nepůsobí příliš vědecky, chybí metodika měření, nemluvě o tom, kolik z nich vyšlo v impaktových časopisech. Stručně řečeno, člověk se v nich nedozví o mnoho více, něž z tohoto výtahu. Jen kecy, ničím nepodpořené (což mne mrzí, jelikož bych rád nějaký fundovaný zdroj).

Naproti tomu stojí vlastně stejně důvěryhodný zdroj, neboli lidé, které znám osobně a jednak zpracovávají data z solárního "políčka", které Matfyz zdědil myslím z Dukovan, a druhak lidé, kteří konstruují moduly družic. A jedno vím, v podmínkách družic panely rozhodně fungují jako baterka, tedy vrátí méně energie, než je třeba na výrobu. Nicméně chápu, že to jsou poněkud odlišné panely a odlišné podmínky.

Proto bych byl rád, kdybych na toto téma konečně nalezl něco vědeckého, nikoliv žádné pseudovědecké zelené žvásty.

Náhodný kolemjdoucí B.F.U #12
Náhodný kolemjdoucí B.F.U 16. listopad 2010 13:48

přirovnání solárního článku k "baterce" mi přijde oč člověka který se nazývá fyzikem poměrně hloupé:

jednak (trochu OT) slovo "baterka" nemá nic společného s akumulací el. energie (o čemž zjevně je tenhle argument) nýbrž se uskupením čehokoliv do většího celku (například i do dělostřelecké baterie, že).

druhak (k již tématu): akumulátor skutečně vrací méně energie než potřeboval k nabití. žádným způsobem však tato veličina NEMŮŽE souviset s energií potřebnou k jeho výrobě. Ta je jednoznačně závislá na použité technologii. Pokud chcete, můžete slovíčkařit o tom, že každá práce je ztrátová, ale rozhodně to neříká nic o tom kolik elektrické energie je potřeba na výrobu solárního panelu a kolik jí takový panel vyrobí za dobu své existence (jelikož solární panel opravdu NENÍ jak vy říkáte "baterka").

podotýkám, že osobně jsem PROTI solárním panelů, nicméně argumenty (jak ty pro tak ty proti) musí být rozumné a hlavně nesmí míchat hrušky se zelím...

Honza #13
Honza 17. listopad 2010 22:42

Nevím co považujete za ekologické žvásty, ale třeba na www.chytraenergie.info je zveřejněná hodně kvalitní publikace ve které je předložen konkrétní návrh jak do roku 2050 bezbolestně dosáhnout poloviční spotřeby elektřiny a podílu cca 95% obnovitelných zdrojů.

Náhodný kolemjdoucí #15
Náhodný kolemjdoucí 19. listopad 2010 08:58

Tohle mi nedělejte, málem jsem se utopil v kafi :-D Greenpeace, Hnutí Duha, zcela zelený Bursík... samý chytroenergetičtí experti :-D

A. S. Pergill #14
A. S. Pergill 20. listopad 2010 10:12

To přirovnání vůbec není hloupé: Energie se prostě místo do výroby zinku a uhlíku (nebo dalších kovů, co jsou v bateriích jiného typu) nacpe do výroby křemíku a dalších náležitostí kolem solárních panelů. A bilance je stejná: Dá to X energie za předpokladu, že se do toho X+něco energie vloží (a to něco může být i mnohonásobek X, což v souvislosti s těmi družicemi zase až tak moc nevadí). Má to význam všude tam, kde se nemůžeme připojit k síti, která dává energii mnohonásobně levněji.
U té bilance solárních panelů musíte počítat také jejich ekologické odstranění (obsahují řadu toxických látek) a postupný pokles účinnosti (po pár letech až někam k 10 - 15 % původního stavu). Účinnost klesá zčásti "vysvícením", zčásti ale i prostým stárnutím.

bohyn #9
bohyn 12. listopad 2010 20:20

> Solarni elektrarny maji trochu jiny problem - za dobu sve zovotnosti nevyrobi ani tolik energie, kolik ji bylo zapotrebi pro jejich vyrobu.
[citation needed]

Náhodný kolemjdoucí #11
Náhodný kolemjdoucí 17. listopad 2010 22:31

To už není asi 15 let pravda.

Náhodný kolemjdoucí #3
Náhodný kolemjdoucí 15. listopad 2010 15:57

... a započítal někdo do "energetické bilance" fotovoltaických panelů také energii potřebnou k ekologické likvidaci? Tím nemám na mysli vývoz panelů do Číny a ruční likvidaci.


RSS 

Komentujeme

Chatbot mluví za mrtvého – od nápadu k realizaci

Pavel Houser , 30. listopad 2016 13:00
Pavel Houser

Na webu The Verge popsala Casey Newton příběh dvou přátel (Eugenia Kuyda a Roman Mazurenko). Peripet...

Více





Kalendář


RSS 

Zprávičky

Vodafone zvýšil do září počet zákazníků na 3,54 milionu

ČTK , 04. prosinec 2016 18:00

Mobilní operátor Vodafone zvýšil do konce září počet zákazníků na českém trhu meziročně o 146.000 na...

Více 0 komentářů

Nový škodlivý program ukradl údaje k milionu účtů Google

ČTK , 02. prosinec 2016 14:00

Nový škodlivý program Goolian narušil bezpečnost více než jednoho milionu účtů Google. Šíří se na za...

Více 0 komentářů

Telefony Nokia se příští rok vrátí na trh

ČTK , 02. prosinec 2016 10:30

Chytré telefony se značkou Nokia se objeví zpátky na trhu v příštím roce. Finská společnost Nokia dn...

Více 2 komentářů

Starší zprávičky

CETIN nabídne příští rok operátorům připojení až 250 Mbit/s

ČTK , 01. prosinec 2016 17:00

Společnost Česká telekomunikační infrastruktura (CETIN) zvýší od května příštího roku rychlost inter...

Více 0 komentářů

Akcie Samsungu stouply na nový rekord

ČTK , 01. prosinec 2016 12:00

Akcie jihokorejské společnosti Samsung Electronics dnes stouply o více než čtyři procenta na nový re...

Více 0 komentářů

FBI bude moci s povolením soudu pronikat do jakýchkoli počítačů

ČTK , 01. prosinec 2016 10:30

V americkém Senátu dnes selhal poslední pokus o zablokování rozšířených policejních pravomocí, které...

Více 2 komentářů

Gartner: Prodej tabletů v ČR letos klesne o osm procent na 1,1 mil

ČTK , 30. listopad 2016 14:00

Zájem o tablety letos dále klesá. Prodej tabletů a hybridních notebooků na českém trhu se letos sníž...

Více 0 komentářů