Po 8 letech právních sporů vstoupila soudní tahanice mezi Googlem a Oraclem do dalšího kola. Nakolik lze rozhraní API pokládat coby duševní vlastnictví za předmět ochrany a co je to vlastně „férové použití“?
Tentokrát dal soud za pravdu Oraclu. Komentátor na The Register Andrew Orlowski, který s oblibou píše proti Googlu, tím považuje výsledek sporu za hotovou věc. Tvrdí, že Google prostě od počátku spoléhal na to, že se Sunem, respektive tehdejším vedením Sunu, by záležitost vždy dokázal urovnat a licenční smlouvu na Javu/API Javy v nejhorším podepsat dodatečně (Jonathan Schwartz, dřívější CEO Sun Microsystems, ostatně svědčil u soudu v předcházejícím kole ve prospěch Googlu). Nicméně jakmile byl Sun koupen Oraclem, narazil Google na úplně jinou firemní kulturu. Orlowski bývá ve svých názorech spíše osamocen, tentokrát ale na vítězství Oracle sází i komentář Bloombergu.
Těžko ovšem říct, kde všichni berou jistotu v konečný výsledek, když soud již několikrát otočil. V roce 2016, když Google vyhrál předchozí kolo, zase skoro všichni komentátoři tvrdili, že spor je tím u konce (mj. předjímali výsledek podle toho, co se jim více líbilo). U těchto záležitostí ale nemá podle mého názoru prakticky smysl se zabývat dílčími verdikty, když se všichni odvolávají a odvolávají proti odvolání. Případ se ještě stále nedostal ani před Nejvyšší soud USA. Navíc většinou na spor nahlížíme očima lidí s technickým vzděláním, právničina je něco jiného. A ostatně ani soudci zatím spolu po celou dobu sporu rozhodně nejsou ve shodě.
Viz také: Oracle vs. Google – jiný pohled
Podstata sporu: Google do Androidu neimplementoval samotnou Javu, ale přidal její API (kopii rozhraní zajišťující kompatibilitu aplikací). Předmětem sporu je tedy to, nakolik lze API chránit. V roce 2014 soud rozhodl, že API Javy je chráněno jako duševní vlastnictví (navíc se řešilo, co spadá do autorského zákona, co do patentů atd.).
Orlowski zakládá svůj pohled na věc na tvrzení, že Google teď tedy nerozporuje (nemůže) samotné porušení duševního vlastnictví, ale pouze tvrdí, že na jeho straně je „fair use“, rozhodnutí ve prospěch Oraclu by jako precedens zpomalilo technické inovace apod. Tím však důkazní břemeno spadá na Google a finálně prý soud rozhodne podle toho, jak je zákon napsán, ne podle toho, co např. „prospívá inovacím“. Pokud se to někomu nelíbí, měl by (opět: dle Orlowského) usilovat spíše o změnu zákona.
Jenže jak již řečeno, předešlé verdikty podle téhož zákona vyzněly i ve prospěch Googlu. Nyní přitom dochází na takové jemnosti, jako zda fair use znamená jen nekomerční použití, zda Android je nekomerční, když je zdarma atd. Opravdu nezbývá než vyčkat.
Mimochodem Oracle požaduje 8,8 miliardy dolarů, přičemž Sun koupil v roce 2010 za 7,4 miliardy. Z tohoto hlediska by se akvizice opravdu vyplatila; i když mezitím samozřejmě došlo v USA ke kvantitativnímu uvolňování a pořádnému nárůstu cen akcií. A za druhé, i pokud Oracle nakonec vyhraje, neznamená to automatické přiklepnutí požadované částky, výše odškodnění by se ještě řešila zvlášť.
Zdroj: The Register a další
