Česká pošta jako řešení pro bezvýchodnou situaci tendru KIVS. Pošta jako stále ještě státní podnik jako záložní řešení pro to, kdyby se nikdo seriózní nepřihlásil do tendru na licence čtvrtého mobilního operátora. Je vůbec stát nebo Český telekomunikační úřad schopen nabídnout relevantní řešení? Co by nastalo, kdyby řešením na vše opravdu byla Česká pošta, tedy že by stát udělil výsadní postavení sám sobě?
Zeptali jsme se odborníka v oblasti telekomunikací, jehož firma nedávno vrátila tendr KIVS díky stížnosti v ÚOHS na samotný počátek. Na otázky nám odpovídal Tomáš Strašák ze společnosti Dial Telecom.
Tomáš Strašák je členem představenstva a obchodním ředitelem telekomunikační společnosti Dial Telecom, a.s. Vystudoval obor mezinárodní obchod a evropská integrace na VŠE a Staffordshire University v Anglii.
V letech 2000 až 2004 vedl tým mezinárodního datového prodeje ve společnosti ČESKÝ TELECOM, a.s., a v roce 2004 se stal členem představenstva společnosti Transgasnet, a.s. (později net4net, a.s.), kterou získal jako svou akvizici Dial Telecom, a.s., v roce 2006.
Mluví se o tom, že Česká pošta se možná stane národním mobilním operátorem pro českou státní správu. Co by to podle vás přineslo?
To by byla tragédie. Mobilní trh, i když notně pokřivený pod taktovkou neefektivního Českého telekomunikačního úřadu, je funkční tržní segment. Pokud by nějaká státní instituce, ať už státní úřad nebo firma jako Česká pošta chtěla být mobilním operátorem pro státní správu, tak to nejen že takové prostředí nezlepší, ale naopak ho ještě víc pokřiví. Stát je často špatný hospodář, protože v něm často nefungují tržní principy, a proto by se měl zaměřit hlavně na poskytování kvalitních veřejných služeb jako policie, justice, politika zaměstnanosti apod., a ne se angažovat ve funkčním tržním prostředí.
Měl by tedy zasáhnout ČTÚ a zvolit jinou variantu? Pokud ano, jakou?
Ano, pokud chce stát zlepšit fungování mobilního sektoru, tak má mnohem lepší příležitost tak konat přes ČTÚ. Ale i tady dlouhodobě stát selhává, takže není vůbec myslitelné, že by měl být stát prostřednictvím státních institucí jako Česká pošta navíc ještě mobilním operátorem. Navíc problémy s korupcí v ČR ukazují, že stát by v tomto případě mohl selhat, např. při nákupu technologií pro mobilní síť. Až bude stát mít korupci na úrovni skandinávských zemí, pak by takové otázky byly snadnější zodpovědět.
Stačilo zavést virtuální mobilní model, jak ho známe z jiných zemí, nebo rychlejší pokles propojovacích poplatků a efekt poklesu cen by přišel sám.
Jak to podle vás ovlivní konkurenční prostředí na trhu?
Já se domnívám, že by to konkurenci omezilo v tom, že by čtvrtou mobilní licenci v ČR nezískal soukromý subjekt, ale stát, který by ji tak udělil sám sobě. Tím by ČR byla ochuzena o efekty, které jsou nyní k vidění např. ve Francii, kde dochází k výrazným tlakům na ceny volání v mobilních sítích.
*Nedoplatí na to nakonec zákazník, resp. daňový poplatník? *
Velmi pravděpodobně. Omezila by se tím konkurence, stát by nakupoval pouze od jednoho jediného operátora, jímž by byla Česká pošta. Tedy bez konkurence. Co se stane, pokud Česká pošta a potažmo stát zjistí, že náklady na poskytování mobilních služeb je větší než nabízí konkurence? Došlo by k plýtvání veřejných prostředků a opět by to byl daňový poplatník, kdo to všechno státu zaplatí.
*Proč se chce Česká pošta podle vás stát mobilním operátorem? Je to proto, aby se peníze, které stát dává za mobilní služby, se vracely zpět do rozpočtu? *
Protože pošta by měla dělat to, čemu rozumí, tedy poštovní a doplňkové služby. Pokud stát chce peníze za mobilní služby snížit a ušetřit, tak je tu opět ČTÚ v rukou státu. Ten pro to ale učinil dosud pramálo. Další důležitý fakt pro budoucí vývoj na trhu telekomunikací je, že stát doposud nebyl schopen uskutečnit transparentní a otevřené výběrové řízení na telekomunikační služby.
Děkuji za rozhovor.