Microsoft a GitHub
Transakce v hodnotě 7,5 miliardy dolarů je dost velká i na poměry Microsoftu, takže se prodejem GitHubu zabývala řada komentátorů.
Většinou se shodovali na tom, že jde o ukázku změn Microsoftu. Bývalý výkonný ředitel Steve Ballmer označil open source (respektive Linux) za rakovinu, Satya Nadella investuje do GitHubu, který zastřešuje především open source projekty. Dále se dodává (např. John Edwards na InformationWeek), že akvizice Microsoftu probíhají za Nadelly jinak. Předtím měl Microsoft jasnou představu, jak kupované firmy předělat, respektive zaintegrovat do dalších produktů a strategií – výsledkem byla likvidace Nokie a Skype bez perspektivy.
Naopak později Microsoftem koupený LinkendIn nebo Mojang (tvůrce Minecraftu) fungují skoro jako před akvizicí; téměř se nedá poznat, že firmy vlastní Microsoft. Z čehož se usuzuje, že ani GitHub nebude Microsoft příliš ohýbat k obrazu svému. A kdyby vývojáři byli z nějakého důvodu nespokojeni, mají k dispozici alternativy, např. GitLab, jehož popularita v poslední době roste. Méně si však komentátoři všímají druhé stránky věci, totiž k čemu GitHub bude Microsoftu; tedy kromě trochu vágních tvrzení, že Microsoft je významným dodavatelem vývojových nástrojů, takže se zde nabízejí možnosti nějakého propojení a posílení pozice firmy mezi vývojáři. Microsoft měl vlastní projekt repozitáře kódů (CodePlex), který ukončil, víceméně pro nezájem uživatelů, čili to může být podobné, jako když Google po neúspěchu o prosazení vlastní videoplatformy koupil YouTube.
Jenže měl GitHub nějaký životaschopný obchodní model? Právě výše zmíněný John Edwards pochybuje. Firma pálila peníze investorů, neměla připravené IPO ani strategii pro získání rizikového kapitálu a v podstatě mohla doufat pouze v to, že ji někdo koupí; logicky se jako kandidáti nabízeli hlavně Microsoft a Google (Edwards zmiňuje ještě Oracle a Apple, ale tam by to mělo asi ještě menší smysl). Takže celou otázku lze přeformulovat: Microsoft GitHub nepohřbí, ale co vlastně za svých 7,5 miliardy získá? Pokud nechá GitHub fungovat dál ve svých kolejích, dá se mluvit o reálné návratnosti investice? Nebo jde prostě o pokus diverzifikovat to, co má firma pod sebou (viz i LinkedIn a Mojang), když na Windows nelze spoléhat věčně a budoucím obchodním modelem si nikdo není moc jist?
Další věc samozřejmě je, že s množstvím hotovosti, které dnes mají největší IT firmy na účtech, se akcionáři musí ptát, proč nevyplácet obří dividendy. Management obvykle upřednostňuje použít prostředky k akvizicím, aby se tak zvyšovaly obraty i příslušné „državy“, respektive šíře záběru podnikání. (Technicky tedy byla tato transakce ovšem provedena formou výměny akcií, nikoliv v hotovosti.)
Komentáře
#0
GitHub je především repository velké části kódové základny vývojářů. Microsoft tím získal přístup jak k open source řešením, tak k privátním řešením.
Pro Microsoft je to velice cenný zdroj živých analytických dat. Lze z něj extrahovat a predikovat využití různých programátorských technik, jazyků, nástrojů, integrované cloudové platformy a způsob, jakým programátoři na tyto platformy přistupují.
Microsoft pak dokáže pružně reagovat na tyto údaje, které má s dostatečným předstihem před konkurencí a v dostatečně reprezentativním množství. Může tak nabízet integrační řešení pro Azure a další služby doslova šité na míru již existujícím projektům.
Dále je to cenná studnice dat o programátorech, která pokud se spojí s dalšími daty z LinkedIn, atd. tak dá informace o odbornících z různých technologií, navíc v LinkedIn může toto zpřesnění cílení lépe prodávat HR a firmám.
Osobně si myslím, že to byl velmi prozíravý tah, jehož okamžitou hodnotu nelze vyčíslit, ale přínos bude značný. Na GitHubu hostujeme několik privátních projektů a tato změna vlastnictví mě rozhodně nepřinutí k tomu migrovat k jinému komerčnímu poskytovateli s nejasným napojením a financováním (GitLab,...) a s větší pravděpodobností, že má data budou zneužita. Vnímám to jako přechod do transparentnější sféry a nechápu tu hystérii některých Microsoft haterů.
Dalším nákupem a kostičkou v mozaice by mohla být pro Microsoft znalostní databáze jako Stack Overflow, ale nechme se překvapit a počkejme co přinese čas.
S tim, co pisete, plne souhlasim. nicmene - kolik takovych dat uz ms ma diky azure, diky svym vyvojovym nastrojum... a stale je tu ta cena. trochu mi to podobne jako u linkedin prijde ve stylu "ted mame penize, ale co budeme prodavat za 10 let, to nemame moc poneti (nikdo nema, jasne), tak maximalne diverzifikujeme portfolio a uvidi se"
> kolik takovych dat uz ms ma diky azure, diky svym vyvojovym nastrojum
Ano, MS má již mnoho dat, ale v Azure jde z velké části o kompilované aplikace a v GitHub má zdrojové kody. Plus mnoho aplikací ve vývoji ještě ani na Azure není a v GitHubu ano. Postihuje tak i řešení, která nejsou psaná pro Azure a ani nepoužívají vývojářské nástroje MS. To má velkou cenu v boji o cloud.
> Vnímám to jako přechod do transparentnější sféry
Přestěhuju se do KLDR, protože přesně vím, co od tamního státu můžu čekat.
> nechápu tu hystérii některých Microsoft haterů
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Microsoft
https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
I kdyby to nebyl Microsoft, tak konsolidace trhu je zjevný problém.
Mimochodem, proč ten komentář zní jako astroturfing?
Když něco vypadá jako kachna, kváká to jako kachna,…
> Přestěhuju se do KLDR, protože přesně vím, co od tamního státu můžu čekat.
To právě byl ten problém, co přesně jste věděl o GitHub Inc.? Kdo jsou majitelé, na koho mají napojení, kdo je financuje, kde mají uložená data, komu poskytují svá data, … (ani u Facebooku jste si nemohl být jistý svými daty). A u ostatních providerů je to podobné - GitLab jsou Bulhaři, ale kam to vede dál, to není jasné. Ufinancovat takové služby není jen tak a z reklamy to nedáte. Takže ta zmínka o KLDR možná byla docela trefná, ale jiným způsobem. U MS mám aspoň jistotu, že ta data využijí pro sebe a maximálně pro vládu US. To mě nechává chladným, ale pokud moje data poskytne např. GitLab soukromým subjektům (konkurentům), pak je to problém.
> I kdyby to nebyl Microsoft, tak konsolidace trhu je zjevný problém.
Souhlasím, ale dokud to bude válka více rovnocenných subjektů Google, Amazon, Oracle, IBM, Apple, Dell, Alibaba, Huawei, Baidu, …
Pak je to v pořádku.
> Mimochodem, proč ten komentář zní jako astroturfing?
Musel jsem si najít ve slovníku, protože jsem toto slovo neznal.
Nechápu proč je kdokoli, kdo se zastává MS hned označován za placeného zastánce.
Jsem vývojář a většinu nástrojů a technologií, které používám, jsou Open Source a ne od MS. Nejsem ale nasáknutý anti-MS vlnou z let okolo 2000 a vždy jsem vnímal spíše kladné věci, které MS předvedl. Windows NT bylo super řešení, Visual C++ bylo ve své době skvělé řešení, Visual Studio bylo dlouhou dobu nedostižné IDE. Stejně tak vidím i spoustu chyb, kterých se dopustili, ale to je už na dlouhé povídání.
To je nějaký fetiš, myslet si, že se o mě "hodná" korporace postará?
Asi jako v případě Babišova MiniFinu se všemi mechanismy od EET po zajišťováky.
Je paradoxní, že zrovna v době oznámení převzetí GitHubu de Icaza (Microsoft) vydával prohlášení kvůli plagiátorství v nějakém jejich frameworku.
> To je nějaký fetiš, myslet si, že se o mě "hodná" korporace postará?
Asi jako v případě Babišova MiniFinu se všemi mechanismy od EET po zajišťováky.
Nikdo neříká, že se o vás někdo postará (nebo aspoň já ne) - to je vaše věc.
Je ale potřeba se trochu zamyslet nad povahou GitHubu jako takého.
1) Nevím v jakém poměru, ale na Github je spousta open source public repositories, ale slouží také jako placené private repository. Využívá ji velká spousta startupů nebo menších podniků a šetří tak nemalé peníze za potřebnou infrastrukturu pro vývoj. 9$/měsíc za tým je mnohem lepší než si držet vlastního člověka na správu a zabezpečení Git serveru
a člověk dostane navíc i další služby jako wiki, různé bezpečnostní nástroje, atd.
2) Spousta Open Source řešení na GitHubu je v podstatě vedlejším produktem bodu 1) - mnoho vývojářů, kteří využívají private repositories čas od času vytvoří nějaký nástroj, který jim při práci pomůže nebo chyběl a jelikož už jsou na GitHubu, není nic jednoduššího než vytvořit vlastní public repository s takovým nástrojem. Tyto nástroje pak buď zaniknou, protože jich není třeba nebo se rozšíří a pracuje na nich celá komunita. Těží z toho pak spousta profesionálních vývojářů. Je to obrovský inkubátor nových řešení a ne jenom úložiště velkých 10 let starých open source aktivit typu Gimp, Gnome, Apache, … - ty mají na GitHubu většinou jen jeden z mnoha mirrorů.
Síla GitHubu je tedy v komunitě, ale v jiné komunitě než je "náboženské" uskupení okolo "pravých" open source projektů.
