Na konci února 2007 otřásl Wikipedií další skandál. Česká média příliš nezajímal a referovala o něm jen povrchně. Obdobného skandálu na počátku května 2007 si média dokonce nevšimla vůbec.
Otevřená encyklopedie Wikipedia, která sama sebe ráda prohlašuje za opravdovou encyklopedii, je ve skutečnosti, na rozdíl od projektu Citizendia, pouhé open source úložiště znalostí či „znalostí“ – podobně jako Mozek. Andrew Orlowski, autor termínu googlewashing, od července 2004 vydal značné množství analytických článků, například uvedl na pravou míru srovnání Britanniky a Wikipedie v časopise Nature.
Podle něho je Wikipedia koníčkem sběratelů trivialit, jejichž články jsou postupem času stále obtížněji čitelné („nejvíce důležitá čitelnost je dokonce horší – a stále se zhoršuje“). Česky psané články o fenoménu wikipedií jsou buď psané wikipedisty, nebo jde o překlady zahraničních příspěvků. První původní analytická studie Rity Pužmanové byla zveřejněna teprve letos. To se neobešlo bez sprostých nadávek wikipedistů v diskusi, protože předmětem víry každého wikipedisty je utkvělá představa, že tvoří encyklopedii. Tento článek si na fenomén Wikipedie posvítí.
Po případu John Seigenthaler (přelom listopadu a prosince 2005) (méně známým případem je Fuzzy Zoeller) se Wikipedia otřásla dalším skandálem (článek na Wikipedii je od 21. dubna 2007 pro jistotu zamčen, aby ho nikdo nemohl editovat). Daniel Brandt, známý kritik Google a od října 2005 též Wikipedie, se opět trefil do černého.
Dne 6. března 2007 zaznamenala skandál mainstreamová media a tiskové kanceláře: BBC, The Daily Telegraph, United Press International, International Herald Tribune, Associated Press a Times. V ČR si aféry všiml nejprve PC Tuning a Root, pak i Lidové noviny a iDNES. Na rozdíl od případu Seigenthaler se tentokrát jeho cílem stal typický a oceňovaný wikipedista, Ryan Jordan, známý pod svou přezdívkou Essjay.
Jak vypadá typický wikipedista? Je to adolescent mužského pohlaví ve věku 14–24, se všemi negativními vlastnostmi, které tento věk přináší. Patří k nim nedostatek životních zkušeností, nadhledu, černobílost vidění, naivita, radikálnost a přebytek testosteronu zneužívaný k šikaně ostatních. Orlowski charakterizuje průměrného wikipedistu takto: „Je mu 14, má akné, má hodně problémů s autoritou… ale má encyklopedii na Internetu.“
Podobným byl i Ryan Jordan. Wikipedii začal editovat na jaře 2005. Už v květnu 2005 si vymyslel, že má Ph. D. v teologii a doktorát z kanonického práva, a že je profesorem teologie s definitivou, ačkoliv hlavním pramenem, který používal, bylo Katolictví pro hlupáky (Catholicism for Dummies). Wiki kariéra údajného profesora náboženství prudce stoupala. Nikoho nezarazilo, že se stejně intenzívně zajímá i o momentální hvězdy pop-music jako je Justin Timberlake. V lednu 2006 se stal správcem na Metě.
V březnu 2006 se stal byrokratem (uživatel s vyššími právy) na wiki v angličtině. V prosinci 2006 byl volebním komisařem ve volbách do správní rady nadace Wikimedia. Za peníze dárců Wikimedia se účastnil opulentních večírků. Své údajné vzdělání zneužíval jako argument pro prosazování svého pohledu na věc v článcích Roman Catholic Church, Roman Catholic Archdiocese of Louisville a Cathedral of the Assumption in Louisville.
Tím se jeho kariéra nezastavila. V lednu 2007 byl vybrán, aby se stal placeným zaměstnancem Wikia, málo známého projektu, který nemá s wikipedií nic společného. IRS (americká daňová správa) nemá pochopení pro falešné identity. Ryan Jordan proto svým zaměstnavatelům přiznal, kdo je a kolik mu doopravdy je, a že nedokončil ani jednu ze dvou přípravek na univerzitu. Nikomu to nevadilo. Nicméně udělal osudnou chybu, že pravdivé údaje o sobě umístil na svou stránku ve Wikii.
Daniel Brandt zavětřil a jeho přátelé z Wikipedia Review šli po Essjayovi jako ohaři. Poslali listu The New Yorker oznámení o podvodu. The New Yorker, když zjistil, co se stalo, dne 26. února 2007 uveřejnil tiskovou opravu, čímž celý skandál začal. Měl rychlý spád: již 28. února 2007 přišel ohlas ve specializovaných médiích. Přesto ještě týž den spoluzakladatel wikipedie Jimmy „Jimbo“ Wales který zbohatl na internetové pornografii, osobně jmenoval Essjaye do arbitrážní výboru, což je jakýsi soud nad zločiny wikipedistů. V 16:37 našeho času však skandál propukl plnou silou, když Daniel Brandt Jordanovi veřejně oznámil, že je lhář.
Jaká byla prvotní Essjayova reakce? „Rozsáhlou diskuzi na této stránce spustil p. Brandt a jeho kámošové z Wikipedia Review. Vše jsem objasnil a nemám k tomu co dodat… Jimmy mě podporuje, lidé, které opravdu znám, svou podporu zveřejnili, a to mi stačí.“ Také se vytahoval, jak napálil zkušenou novinářku. Brzy však své prohlášení změnil na „V tuto chvíli je má role říkat No comment.„
Dne 1. března 2007 celou věc zveřejnil Slashdot a už to jelo. Essjay publikoval svou nepřesvědčivou obranu, kde racionalizoval své lhaní jako obranu před internetovými provokatéry (zřejmě myslel Daniela Brandta a jeho kolegy) a vše sváděl na nebohou novinářku. Netrvalo dlouho a všechno bylo jinak, když zakladatel Wikipedie Jimbo Walles rozhodl: „Požádal jsem EssJaye, aby rezignoval na své pozice v komunitě, které vyžadují její důvěru. Na osobní úrovni se mi omluvil, to mi na osobní úrovni stačí.“ A Ryan dne 3. března 2007 pod tlakem i Jimbo Walese ze svých funkcí odstoupil. Žádné stromy nerostou až do nebe. Wikipedista Aphaia doplňuje: „Do záznamu: Za předpokladu, že p. Jordan myslel tiskový tým Wikimedia, jako jeho člen sděluji, že není naší rolí být jeho mluvčím… opak je nepřijatelný.“ Finis, consummatum est. Dne 19. března 2007 se listu The New Yorker konečně omluvil i spoluzakladatel Wikipedie a její neformální představitel, Jimmy „Jimbo“ Wales.
A co wikipedie v češtině? Blogger a uživatel Wikipedie, který vystupuje pod přezdívkou Jilm, 26. dubna 2007 záměrně přidal do hesla Patrick Zandl falešnou informaci. Kdyby svůj svérázný experiment 4. května 2007 neprozradil, „informace“, že Zandl „koncem stejného roku ohlásil kapitálový vstup do společnosti Chemopetrol, velikost investice nebyla specifikována,“ by tam s nejvyšší pravděpodobností zůstala dodnes. Ale o tom více v pokračování tohoto článku.
Jaké z toho plyne poučení? Tento spor je zásadního významu. Má být Internet místem, kde svou identitu musíte prokazovat občanskými průkazy, abyste měli právo ho užívat, jak se o to snaží spoluzakladatel Wikipedie Larry Sanger nebo šéfredaktor Britských listů Jan Čulík? Nebo se má Internet podobat vykřičené čvrti jako dnes, kde je všechno možné? Jedno je jisté. Oba přístupy se nehodí kombinovat. Kdo Internet považuje za nedělní školu, pravděpodobně od nějakého internetového provokatéra dostane přes ústa.
Autor komentáře vycházel ze svých zkušeností. Komentář obsahuje výhradně názory autora. Nejedná se o názor redakce serveru ITBIZ.cz.
Související články
Encyklopedii Wikipedia navštívilo 42,9 milionů návštěvníků
Rekordní příjmy z internetové reklamy
Názor: Jak se řeší spory ve Wikipedii?