Pražský městský soud se bude muset znovu zabývat žalobou, kterou se ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) bránilo pokutě 125 milionů korun za zadání IT zakázky bez soutěže. Informoval o tom dnes server Česká justice. O tom, že musí instituce tuto částku zaplatit, rozhodl v odvolacím řízení finanční úřad. MPSV podle něj porušilo rozpočtovou kázeň.
Rozhodnutí se podle serveru týká zakázky Zajištění migračních a přechodových služeb OKaplikací z roku 2016. Ministerstvo nevypsalo soutěž, ale zadalo ji prostřednictvím jednacího řízení bez uveřejnění. Podle něj nebyl jiný než stávající dodavatel schopen zakázku technicky splnit. Finanční úřad však dospěl k závěru, že MPSV jednalo protizákonně. Doměřil mu odvod ve výši zhruba 25 milionů korun, který odvolací finanční úřad následně zvedl na 125 milionů.
Ministerstvo se proti rozhodnutí bránilo správní žalobou, které pražský městský soud vyhověl. Uvedl, že byl verdikt odvolacího finančního ředitelství nesrozumitelný a nebylo pro něj dostatek důvodů. S tím ale nesouhlasil Nejvyšší správní soud (NSS).
Podle České justice NSS zdůraznil princip, podle kterého správní řízení tvoří jeden funkční celek. „Otázku přezkoumatelnosti je třeba vždy hodnotit v závislosti na vzájemné provázanosti prvostupňového a napadeného rozhodnutí,“ vypořádal se soud s námitkou, že z rozhodnutí odvolací instance není jasné, jestli daňové orgány dospěly k závěru o porušení rozpočtové kázně z jednoho nebo ze dvou důvodů.
Vláda totiž třemi svými usneseními z roku 2013 ministerstvům uložila povinnost zadávat IT zakázky v otevřeném zadávacím řízení. Šlo o součást tehdejší vládní snahy zlomit závislost státu na konkrétních dodavatelích IT řešení. Finanční úřad pak odvod zdůvodnil jak porušením zákona o veřejných zakázkách, tak kompetenčního zákona, když ministerstvo nerespektovalo usnesení vlády.
Odvolací finanční ředitelství jako důvod vratky vymezilo jen porušením pravidel veřejných zakázek. A kompetenční zákon výslovně nezmínilo. Podle Nejvyššího správního soudu to však nebyla chyba. Odvolací orgán nemusí výslovně deklarovat každou korekci závěrů správce daně. Postačí, pokud z obsahu rozhodnutí tato korekce implicitně vyplývá.
A soud reagoval i na snahu ministerstva svůj postup dodatečně legalizovat. Odůvodnění, proč sáhlo k zakázce bez soutěže, totiž resort později doplnil o existenci krajní nouze. Podle serveru ale NSS uvedl, že pro finanční úřad jsou rozhodující zveřejněné důvody a jejich pozdější změna nehraje roli.
