Krajský úřad Středočeského kraje odmítl zveřejnit dokumentace ke spornému projektu Tojecool.cz na svých stránkách. Po zájemcích požaduje úhradu. Podle vyjádření právní kanceláře Mašek, Kočí, Aujezdský tím kraj pravděpodobně porušil zákon.

Z vyjádření advokátní kanceláře Mašek, Kočí, Aujezdský (eAdvokacie.cz) vyplývá, že Středočeský kraj požadavkem na zaplacení za přístup k dokumentaci o projektu Tojecool.cz pravděpodobně porušil zákon. “Nelze souhlasit s postupem, kdy je od žadatele vyžadována částka mnohonásobně vyšší, než kolik by za stejnou práci požadovalo například copy centrum,” upozorňuje advokát Petr Kočí.

Podle jeho zkušeností argumentují úřady vnitřními předpisy, ceníky, informace odmítají poskytnout nebo je vydávají za nepřiměřeně vysokou cenu. “Tyto předpisy však bývají v rozporu se zákonem o svobodném přístupu k informacím, a nelze z nich proto vycházet,” dodává právní zástupce.

Pokud občan či firma žádá přístup k dokumentům úřadu, může samozřejmě úřad požadovat za zpřístupnění úhradu. Také lze účtovat mimořádně rozsáhlé vyhledání informací. Jestliže žadatel s úhradou nesouhlasí a přesto potřebuje informace rychle, většinou za ně zaplatí.

Jinou možnost představuje stížnost na postup při vyřizování žádosti. Stížnost se podává k úřadu, se kterým žadatel jedná. Do patnácti dnů o stížnosti rozhoduje nadřízený orgán. “Ten výši úhrady potvrdí, nebo výši úhrady sníží, nebo povinnému subjektu přikáže, aby zjednal nápravu,” komentuje další postup Kočí.

Příliš drahé kopírování?

ITBIZ.cz a Lupa.cz nejsou jediní žadatelé o dokumentaci k projektu Tojecool.cz. Žádost poslalo také občanské sdružení Oživení. Přestože sdružení požadovalo dokumenty elektronicky, také na jejich žádost úřad požadoval placení za tištěné dokumenty.

Sdružení proti postupu úřadu podalo stížnost. V ní upozorňuje, že si kraj za tištění účtoval za barevnou stranu 14 Kč. To je podle sdružení v rozporu s vlastním sazebníkem úřadu (tisk barevné strany je v sazebníku zpoplatněn na 10 Kč).

Také oprávněnost platby za “mimořádně náročné vyhledávání a zpracování informací” sdružení Oživení zpochybňuje: “Skutečnost, co přesně Povinný subjekt při vyřizování žádosti mimořádně vyhledával, není z výzvy k úhradě zřejmé. Téměř jistě však nemohlo několik odborů po dobu 8 pracovních hodin vyhledávat,
tisknout a kompletovat 3 dokumenty vztahující se k jedné jediné veřejné zakázce o celkovém rozsahu 18 stran.”

ITBIZ.cz zaslal odkaz na článek tiskové mluvčí úřadu a její případný komentář k rozporům rádi zveřejníme. Vzhledem k tomu, že tisková mluvčí opakovaně a přes urgence neodpovídá na žádné naše dotazy, pravděpodobně se vyjádření Krajského úřadu Středočeského kraje nedočkáme. Je to zajímavá ukázka toho, jak kraj přistupuje k veřejným financím a následné obhajobě svých investic.

Aktualizace, 16:27

Tisková mluvčí krajského úřadu, Berill Mascheková, nám poprvé od sledování kauzy odpověděla: “Vyčíslení nákladů na Vaše dotazy bylo zpracováno v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. a v souladu s vnitřními směrnicemi Krajského úřadu.”.